在全面推進依法治國的進程中，監(jiān)察體制與檢察制度的協(xié)同發(fā)展，是維護司法公正、提升治理效能的關鍵環(huán)節(jié)。職務犯罪自行補充偵查作為監(jiān)察機關與檢察機關協(xié)作配合的重要制度設計，是司法改革的重要內容之一。它不僅是完善證據鏈條、準確認定犯罪事實的關鍵手段，更是強化法律監(jiān)督、維護司法公正的重要保障。
職務犯罪自行補充偵查的實踐成效
自行補充偵查是憲法規(guī)定的監(jiān)察機關和檢察機關“互相配合、互相制約”在訴訟制度上的具體落實，其預設目標和制度價值主要是為了補強證據以彌補前期調查不足，通過對證據的檢視實現(xiàn)檢察機關對監(jiān)察機關的制約。對監(jiān)察機關移送的案件，監(jiān)察法第五十四條第三款規(guī)定：“人民檢察院經審查，認為需要補充核實的，應當退回監(jiān)察機關補充調查，必要時可以自行補充偵查?！边@一規(guī)定明確了檢察機關對監(jiān)察機關移送職務犯罪案件的自行補充偵查權，同時強調了“必要時”這一前提條件，體現(xiàn)了權力行使的審慎性。此外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等司法解釋和規(guī)范性文件對職務犯罪自行補充偵查進行了進一步細化，明確了自行補充偵查的具體情形和操作規(guī)范，增強了其在實踐中的可操作性。在職務犯罪案件辦理過程中，自行補充偵查制度正日益凸顯其重要價值。檢察機關靈活運用這一權力，深挖案件線索、完善證據鏈條，有效提升了案件辦理質效。
精準查明案件事實，提升案件質量。在職務犯罪案件中，自行補充偵查在精準查明案件事實方面發(fā)揮了重要作用。以沈某某、鄭某某貪污案（檢例第187號）為例，在審查起訴階段，因案件涉及復雜的期貨交易專業(yè)知識和隱蔽的犯罪手段，檢察機關建議監(jiān)察機關調取涉案違法交易終端信息進行電子數據鑒定，同時啟動自行補充偵查程序。辦案人員通過詢問證人、調取微信聊天數據，交叉比對涉案期貨賬戶登錄數據和交易數據，排除賬戶被其他人使用的可能性，并通過建立多個模型深入分析交易行為異常性，與專業(yè)人員研討解決關鍵問題，最終成功指控犯罪。承辦檢察官細致審查資金流向，積極督促相關部門查封、凍結涉案財產，依法建議追繳贓款。此案例生動展現(xiàn)了自行補充偵查在全面查清犯罪事實、精準認定犯罪數額、深挖漏犯以及有效追贓挽損等方面的強大作用。
突破證據困境，補強證據鏈條。自行補充偵查的一個重要功能就是補強證據以彌補前期調查不足。以河北石家莊的劉某受賄案為例，該案歷經一審、重審后進入二審階段時，主審法官認為案件存在事實不清、證據不足的問題，擬作出無罪判決。案件的難點在于：關鍵證人王某的《詢問筆錄》存在明顯瑕疵，且王某已不幸去世，無法對筆錄進行補正；受賄所用的銀行卡未能起獲，也無銀行記錄可證實資金往來；受賄款的去向不明。案件辦理陷入僵局。面對這一困境，承辦檢察官果斷啟動自行補充偵查程序。通過收集原辦案人員出具的《情況說明》，并詳細詢問王某親屬，對存在瑕疵的詢問筆錄進行合法補正。在查找涉案銀行卡時，檢察官多次前往不同銀行查詢，憑借堅定的決心和專業(yè)的偵查能力成功鎖定涉案銀行卡。為查明受賄款去向，檢察官系統(tǒng)梳理銀行流水數據，結合其他關聯(lián)證據，成功構建起完整的證據鏈。該案彰顯了自行補充偵查在應對疑難復雜證據問題，尤其是在關鍵證人缺失等極端困境下的價值。
強化法律監(jiān)督職能，維護司法公正。職務犯罪自行補充偵查是檢察機關履行法律監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)。在江蘇省新沂市新店鎮(zhèn)原民政助理兼新店鎮(zhèn)中心敬老院院長李某某貪污案中，針對李某某套取資金的去向問題，新沂市檢察院與市監(jiān)委共同研究后，開展自行補充偵查。承辦檢察官到相關單位走訪調查，補充調取書證，查清資金來源，補強了證明被告人貪污行為的證據。檢察機關通過自行補充偵查，完善了證據鏈條，準確認定了犯罪事實，對監(jiān)察機關的調查工作進行了有效監(jiān)督。對于監(jiān)察機關調查過程中可能存在的證據收集不規(guī)范、法律適用不準確等問題，檢察機關應及時糾正，確保案件依法處理，實現(xiàn)司法公正。
提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。自行補充偵查能夠避免案件被不必要退回補充調查，從而提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。在某大型企業(yè)系列職務犯罪案件中，由于涉案人員眾多、案情復雜，如果頻繁退回監(jiān)察機關補充調查，不僅會延長辦案周期，還可能導致證據滅失或證人記憶模糊。檢察機關充分發(fā)揮自行補充偵查的優(yōu)勢，針對案件中的證據問題迅速展開調查。例如，通過自行詢問證人、調取書證等方式及時獲取重要證據，使案件快速進入起訴和審判階段。相比反復退回補充調查，合理運用自行補充偵查機制能有效節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。
促進監(jiān)檢協(xié)作，完善工作銜接機制。職務犯罪自行補充偵查為監(jiān)察機關和檢察機關的協(xié)作提供了重要契機，促進了工作銜接機制的不斷完善。在四川省成都市龍泉驛區(qū)楊某貪污案中，楊某作為國有公司員工，負責管理安置房。針對其隱匿、出售安置房并獲利的行為，龍泉驛區(qū)檢察院與區(qū)監(jiān)委、公安分局成立協(xié)調小組，經共同研究，檢察機關遂啟動自行補充偵查程序。由檢察長帶隊走訪多個單位，明確安置房產權歸屬、核實楊某工作職責及房屋產權證辦理流程，并詢問購房者，最終查取關鍵書證和證人證言，為案件定性提供了關鍵證據。通過此類案件的辦理，監(jiān)察機關與檢察機關逐步形成了一套有效的溝通協(xié)調機制。雙方在自行補充偵查過程中明確了職責和權限，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。例如，檢察機關就專業(yè)性問題向監(jiān)察機關咨詢，監(jiān)察機關協(xié)助檢察機關調取相關證據，共同提升了職務犯罪案件的辦理能力。
職務犯罪自行補充偵查的優(yōu)化路徑
健全法律制度，強化體系支撐。盡管相關法律對職務犯罪自行補充偵查作出了規(guī)定，但在實踐中，法律規(guī)范仍存在模糊之處。例如，“必要時可以自行補充偵查”的“必要”標準缺乏明確界定，檢察機關在決定是否啟動自行補充偵查程序時存在主觀性和不確定性。因此，應對職務犯罪自行補充偵查的相關法律規(guī)范進行細化，明確“必要時”的具體情形和判斷標準?？赏ㄟ^列舉的方式明確“必要時”的情形，例如增加“發(fā)現(xiàn)洗錢線索”等情形，為檢察機關在決定是否啟動自行補充偵查時提供明確的依據。
實踐中不乏通過自行補充偵查認定洗錢犯罪的案例。如四川省檢察院發(fā)布的“貪污賄賂類自洗錢”典型案例中的馬某某受賄、洗錢案，廣元市朝天區(qū)人民檢察院審查后發(fā)現(xiàn)，馬某某在受賄過程中多次使用他人銀行賬戶收受賄賂款，再取現(xiàn)存入其姐夫易某某的賬戶用于支付購房款，其中馬某某將4.99萬元受賄款用于購買房屋的行為發(fā)生在《中華人民共和國刑法修正案（十一）》實施后，可能涉嫌自洗錢犯罪。為及時固定完善證據、提高訴訟效率，朝天區(qū)人民檢察院在與監(jiān)察機關、公安機關充分溝通并對案件定性及線索處置形成共識后，依法開展自行補充偵查。最終馬某某對檢察院指控其犯受賄罪、洗錢罪均無異議，自愿認罪認罰。
嚴格遵守原則，規(guī)范操作流程。關于自行補充偵查的程序規(guī)范，如偵查期限、證據收集方式等，現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定不夠具體詳細，使得辦案人員在實踐中缺乏明確指引，容易出現(xiàn)操作不規(guī)范的情況。這不僅影響自行補充偵查工作的順利開展，還可能對案件質量產生潛在影響。為解決此類問題，需通過制定專門的司法解釋或規(guī)范性文件，對自行補充偵查的各個環(huán)節(jié)細化規(guī)范，增強法律的可操作性。調研顯示，某省就職務犯罪自行補充偵查出臺了專門的工作實施細則，明確要求檢察機關應當嚴格遵守“退回補充調查優(yōu)先，自行補充偵查例外”原則。具體而言，應遵循確有必要、嚴格依法、協(xié)同配合、穩(wěn)妥謹慎等原則啟動自行補充偵查程序。檢察機關應充分尊重監(jiān)察機關調查主體地位，避免職責混同，立足于查清案件事實，健全與監(jiān)察機關協(xié)作配合機制，加強工作溝通，提前研判。對于基本證據體系已經形成、僅需查明個別具體事實或者補充個別具體證據材料的案件，可以展開自行補充偵查；對難以保證自行補充偵查效果的，慎重開展自行補充偵查。
除此之外，還應詳細規(guī)定補偵期限、證據的收集和使用、具體的程序要求等。一是明確補偵期限。自行補充偵查本就屬于審查起訴期限的一部分，無法單獨設立期限。建議將補充偵查作為延長審查起訴期限的法定理由，比如若在審查起訴期限內不能補充偵查完畢的，可依法延長期限。二是細化程序要求。規(guī)范自行補充偵查中訊問、詢問、取證、鑒定、勘驗、檢查、辨認等程序，嚴格依據刑事訴訟法相關規(guī)定進行。三是完善證據使用規(guī)則。自行補充偵查所調取的證據在制作審查報告時應予以摘錄，并在公訴案件審查報告中說明補偵相關情況；自行補充偵查結束后，應當將收集、調取的證據復印件移送監(jiān)察機關；自行補充偵查形成的證據材料應單獨立卷歸檔等。四是把握補偵要點。訊問犯罪嫌疑人或詢問被害人、證人時，重點核查相互之間的細微矛盾點及現(xiàn)有證據不夠清楚、細致的情節(jié)，查明原因并作出合理解釋。
強化監(jiān)檢協(xié)作，建立長效溝通機制。在實踐中，檢察機關與監(jiān)察機關在職務犯罪案件自行補充偵查環(huán)節(jié)中仍存在案件信息傳遞上的滯后性。此外，對一些案件定性和法律適用標準不一致時，缺乏有效的溝通協(xié)調機制。
檢察機關和監(jiān)察機關應進一步加強協(xié)作配合，建立健全長效溝通協(xié)調機制。一是定期召開聯(lián)席會議，就職務犯罪自行補充偵查工作中的重點、難點問題進行溝通交流，共同研究解決辦法。二是建立信息共享平臺，實現(xiàn)案件信息實時共享和互聯(lián)互通，提高信息溝通的效率和效果。三是明確雙方在自行補充偵查中的職責和權限，規(guī)范協(xié)助程序，確保監(jiān)察機關能夠及時、全面地為檢察機關提供協(xié)助。四是對于案件定性和法律適用方面的分歧，建立專門的協(xié)商機制，通過充分溝通和研討，達成共識，確保案件依法處理。四川省成都市龍泉驛區(qū)的楊某貪污案為監(jiān)察機關和檢察機關相互配合、相互制約提供了范例，促進雙方在職務犯罪案件辦理中的協(xié)作配合，形成打擊職務犯罪的合力，提高辦案效率和質量。
〔作者邢曉蕓，系國家檢察官學院教務部副主任。
本文系國家檢察官學院2023年一般項目“監(jiān)檢銜接機制研究”
（GJY2023NY06）的階段性成果?！?/span>
摘自《民主與法制》周刊2025年第27期
