人工智能技術(shù)已經(jīng)成為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要引擎，積極推動(dòng)人工智能和教育的深度融合，促進(jìn)教育變革創(chuàng)新，成為教育的必然趨勢。黨和國家歷來高度重視技術(shù)創(chuàng)新對教育發(fā)展的影響。黨中央一系列決策部署，引領(lǐng)我國教育信息化實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。2019年5月16日，習(xí)近平總書記在向國際人工智能與教育大會(huì)致賀信中指出：“中國高度重視人工智能對教育的深刻影響，積極推動(dòng)人工智能和教育深度融合，促進(jìn)教育變革創(chuàng)新，充分發(fā)揮人工智能優(yōu)勢，加快發(fā)展伴隨每個(gè)人一生的教育、平等面向每個(gè)人的教育、適合每個(gè)人的教育、更加開放靈活的教育?！?022年3月，國家智慧教育公共服務(wù)平臺正式上線，標(biāo)志著國家教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動(dòng)駛?cè)搿翱燔嚨馈薄?025年1月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024-2035年）》。這是我國首個(gè)以教育強(qiáng)國為主題的中長期戰(zhàn)略規(guī)劃，明確了新時(shí)代加快建設(shè)教育強(qiáng)國的指導(dǎo)思想、工作原則、戰(zhàn)略目標(biāo)和重大任務(wù)舉措。2025年4月，教育部等九部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)教育數(shù)字化的意見》指出，深入實(shí)施國家教育數(shù)字化戰(zhàn)略，堅(jiān)持應(yīng)用導(dǎo)向、治理為基，秉承聯(lián)結(jié)為先、內(nèi)容為本、合作為要，聚焦集成化、智能化、國際化，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源受益面，促進(jìn)人工智能助力教育變革。2025年5月16日，在世界數(shù)字教育大會(huì)上，教育部發(fā)布了《中國智慧教育白皮書》，并啟動(dòng)“國家教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動(dòng)2.0”，這一舉措標(biāo)志著我國教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型正式邁入全新階段。
在深入推進(jìn)國際教育數(shù)字化的戰(zhàn)略背景下，法學(xué)教育如何合理應(yīng)用大語言模型技術(shù)已成為較為緊迫的問題。新技術(shù)的應(yīng)用能夠提升法律教學(xué)的效率，提高知識的生成、傳播、更新速度以及改變傳統(tǒng)的交互方式。然而，由于法學(xué)教育自身的特殊性，可能面臨多種困境。在法律侵權(quán)方面，用以法學(xué)教育模型訓(xùn)練的數(shù)據(jù)包含各類敏感信息，個(gè)人信息的保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)的爭議存在于模型的開發(fā)與訓(xùn)練之中。在結(jié)果的生成中也能產(chǎn)生毒害信息，存在侵害個(gè)人權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)等。在法律思維培養(yǎng)方面，基于統(tǒng)計(jì)關(guān)系的大語言模型在數(shù)據(jù)的訓(xùn)練中大概率傾向于法律的主流觀點(diǎn)，一定程度會(huì)促使教育主體產(chǎn)生對模型的依賴，降低甚至喪失法律人的反思與創(chuàng)新能力，難以真正培養(yǎng)法律人的批判性思維。在知識生成方面，目前模型生成法律知識的準(zhǔn)確性與法律邏輯的可靠性仍然存在疑問，既有可能生成虛構(gòu)的法條或不合常識的判例，又在法律推理的嚴(yán)謹(jǐn)性方面存在很多漏洞，難以發(fā)揮積極的教學(xué)作用。法學(xué)教育作為培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍的重要環(huán)節(jié)，面對引入大語言模型這一新技術(shù)所帶來的新問題、新挑戰(zhàn)，需要構(gòu)建回應(yīng)性的治理框架，筑牢風(fēng)險(xiǎn)防控的底線，以期法學(xué)教育逐步邁向合理的智能化。
設(shè)定評估準(zhǔn)入機(jī)制
法律教育的大語言模型需要面對復(fù)雜的法律規(guī)則，為避免其對學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo)，需要設(shè)立嚴(yán)格的評估準(zhǔn)入機(jī)制，以確保法律教育模型的準(zhǔn)確性與可控性。
需要開發(fā)測試數(shù)據(jù)集定量評估模型的性能。依據(jù)現(xiàn)有的評估基準(zhǔn)，可以較為全面地評估大模型對法律知識的記憶、理解和應(yīng)用能力。在法學(xué)教育模型的評估中，不僅需要考量大模型對法律知識的掌握能力，還需要加入評估教學(xué)技能的數(shù)據(jù)集，用以測試大模型能否將法律知識運(yùn)用合適的教學(xué)手段進(jìn)行輸出。因此，技術(shù)人員需聯(lián)合法學(xué)教師開發(fā)一個(gè)全面的法學(xué)教育數(shù)據(jù)集，以綜合評價(jià)大語言模型是否適合法律教學(xué)。
成立評估委員會(huì)對模型進(jìn)行測試。評估委員會(huì)由法學(xué)教師、律師、法官、技術(shù)專家、學(xué)生等人員組成。評估委員通過提問來觀測模型的輸出結(jié)果，依據(jù)不同的職業(yè)背景，綜合評估大語言模型是否能夠勝任法學(xué)教育工作。具體評估的指標(biāo)主要包括法律概念的理解能力、法律推理能力、輸出內(nèi)容的質(zhì)量、價(jià)值判斷能力和模型的穩(wěn)定性等。例如，評估委員可以指定一個(gè)具體案例，要求模型進(jìn)行分析并輸出指導(dǎo)內(nèi)容，隨后各評估委員根據(jù)自身的職業(yè)背景和技術(shù)水平，評估該模型能否達(dá)到預(yù)期的教育目的。
結(jié)合上述定量與定性評估的結(jié)果，為大語言模型參與法學(xué)教育制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。對于數(shù)據(jù)集測試，可以將概念生成、邏輯推理、時(shí)效性、穩(wěn)定性等不同指標(biāo)，分別賦權(quán)形成一個(gè)評分機(jī)制。只有在該評分機(jī)制中及格的模型，才能進(jìn)入下一步以提請?jiān)u估委員會(huì)審核。評估委員需要更加注重對模型生成中的價(jià)值判斷、教育手段等難以通過數(shù)據(jù)量化的內(nèi)容進(jìn)行打分，在大模型具備相關(guān)知識的基礎(chǔ)上，評估是否能夠真正運(yùn)用于教學(xué)工作，符合要求后才能將大模型應(yīng)用到具體的法學(xué)教育場景。
使用場景分級管理
為培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立的法律思維，避免過度依賴人工智能技術(shù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法學(xué)教育的不同學(xué)習(xí)階段與不同教學(xué)場景，對大語言模型介入法學(xué)教育的程度加以合理的限制。
根據(jù)不同的學(xué)習(xí)階段，開放語言模型的不同功能。例如，對于低年級的本科生，大語言模型只對其開放法條、案件檢索和概念解釋等單純提高學(xué)習(xí)效率的基礎(chǔ)性功能，嚴(yán)格禁用生成案例分析、法律文書等替代學(xué)生進(jìn)行法律判斷的功能；對于高年級的本科生或是法律碩士、法學(xué)碩士，大模型可以提供類案推薦、文書模板生成等功能，幫助他們進(jìn)行相關(guān)訓(xùn)練以逐步適應(yīng)未來的法務(wù)工作，而對一些復(fù)雜邏輯的論證、敏感問題的討論等需要進(jìn)行深度分析的功能則被禁止；對于法學(xué)教師或是法學(xué)研究人員，大語言模型只是作為提高效率的參考工具，并不會(huì)對他們產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的誤導(dǎo)，因而模型功能可以全面開放。
根據(jù)法學(xué)教育的不同場景，明確大語言模型的使用程度。在課堂教學(xué)上，老師與學(xué)生可以依據(jù)語言模型的生成內(nèi)容進(jìn)行講解或?qū)W習(xí)。老師對大模型的生成內(nèi)容進(jìn)行修正或補(bǔ)充；學(xué)生在學(xué)習(xí)模型生成標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的同時(shí)，要積極地與老師互動(dòng)，進(jìn)行細(xì)致的辨析，以培養(yǎng)法律思維。課后作業(yè)需要學(xué)生獨(dú)立完成，禁止模型介入代替學(xué)生完成任務(wù)。對于學(xué)生完成的法律文本、課程論文等，依據(jù)一定算法來識別模型生成文本并檢測其AIGC率（即人工智能生成內(nèi)容比例），對于超出標(biāo)準(zhǔn)的作業(yè)需重新提交。此外，可以開展相關(guān)課程培養(yǎng)，發(fā)揮技術(shù)賦能的優(yōu)勢，提升人機(jī)協(xié)同的能力，提高法科學(xué)生的技術(shù)素養(yǎng)。
采取審慎監(jiān)管應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)
對于大語言模型進(jìn)入法學(xué)教育領(lǐng)域法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制，需要在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)權(quán)益之間進(jìn)行平衡，既留有一定試錯(cuò)空間，也要審慎監(jiān)管以維護(hù)公民個(gè)人的合法權(quán)益。
對于用以法學(xué)教育大語言模型訓(xùn)練的數(shù)據(jù)，采用分類、分級管理的機(jī)制。例如，已經(jīng)公開的法律法規(guī)、法學(xué)論文等，可以自由使用語言模型的訓(xùn)練與輸出，不受任何限制；對于包含個(gè)人隱私或著作權(quán)的數(shù)據(jù)，如判決文書、法學(xué)專著等，對前者采取匿名化處理，對后者在取得著作權(quán)人同意的基礎(chǔ)上加以使用。同時(shí)，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，可以重新界定著作權(quán)合理使用的標(biāo)準(zhǔn)與范圍，以達(dá)到包容審慎的目標(biāo)。
明確法學(xué)教育大語言模型在開發(fā)與使用中的法律責(zé)任。由于模型的訓(xùn)練與落地會(huì)關(guān)涉多個(gè)主體，如開發(fā)者、部署者、服務(wù)提供者、使用者、監(jiān)管者、教師、學(xué)生等，需要在探究大語言模型可解釋的基礎(chǔ)上，充分考量人工智能價(jià)值鏈上各個(gè)主體的行為、后果，在技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)利救濟(jì)的平衡中構(gòu)建責(zé)任分配框架。此外，明確風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的緊急處置措施，規(guī)范數(shù)據(jù)泄露、模型失控等危急場景的處置流程，以更好地應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。
（本文轉(zhuǎn)自《民主與法制》雜志，作者：夏紀(jì)森系常州大學(xué)史良法學(xué)院教授，王思涵系常州大學(xué)史良法學(xué)院研究生）
題-1.png)
