在當今全球科技競爭日益激烈的背景下，科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展已成為推動經濟高質量發(fā)展的重要力量。2025年6月，國務院以“深化科技成果轉化機制改革，推動科技創(chuàng)新和產業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展”為主題進行第十四次專題學習。作為連接科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新的重要橋梁，科技成果轉化機制關系到國家創(chuàng)新體系的整體效能。因此，構建科學合理的科技成果轉化機制，并通過法治化路徑加以保障，不僅是實現科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新聯(lián)動的必然要求，更有助于提升國家核心競爭力、推動經濟高質量發(fā)展。
近年來，我國在科技創(chuàng)新領域取得了顯著成就，但在科技成果轉化方面仍面臨一些挑戰(zhàn)。一方面，科技成果的轉化效率不高，大量科技成果未能有效轉化為現實生產力；另一方面，產業(yè)創(chuàng)新缺乏足夠的技術支撐，導致產業(yè)升級較慢。這種科技創(chuàng)新與產業(yè)應用之間的脫節(jié)，影響提升國家創(chuàng)新體系的整體效能。究其原因，除了科技成果轉化機制存在缺陷外，法治保障的不足也是重要制約因素。深化科技成果轉化機制改革是解決這一問題的關鍵路徑，其核心要義在于推動科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新的深度融合。在此背景下，通過構建以法律規(guī)范為基礎、以權益平衡為內核、以激勵機制為支撐的法治化轉化機制，有利于實現科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新的良性互動，進而提升國家創(chuàng)新體系的整體運行效率。
科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的制度邏輯
科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新的互動機制?？萍汲晒D化機制的核心在于促進知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新與產業(yè)應用的深度融合?？v觀歷次工業(yè)革命進程，無一不是以技術創(chuàng)新為開端、以催生新的產業(yè)為載體，在科技創(chuàng)新和產業(yè)創(chuàng)新融合共振、循環(huán)促進的螺旋式上升中，推動生產力“量”的爆發(fā)和“質”的飛躍，給人類社會帶來巨大的發(fā)展變化。在這一轉化過程中，知識創(chuàng)新構成科技成果轉化的源頭供給，技術創(chuàng)新作為轉化的關鍵環(huán)節(jié)，產業(yè)應用則是轉化的最終歸宿。其中，市場需求的導向作用具有決定性意義，一方面，市場需求的變化為科技創(chuàng)新提供方向指引；另一方面，用戶反饋機制持續(xù)推動技術優(yōu)化與產品迭代。與此同時，產學研協(xié)同創(chuàng)新機制在科技成果轉化中發(fā)揮著樞紐作用，通過構建科研機構與企業(yè)間的常態(tài)化合作渠道，既能使科研活動精準對接產業(yè)需求，又能促進知識創(chuàng)新成果向現實生產力的高效轉化。
法治在科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展中的保障作用。從法律規(guī)制視角考察，這種保障作用體現在創(chuàng)新秩序構建、市場機制調節(jié)和制度供給三個相互關聯(lián)的層面。知識產權法律體系通過創(chuàng)設專利、著作權等權利，在激勵創(chuàng)新的同時界定了創(chuàng)新活動的法律邊界，使科技創(chuàng)新活動在法治框架內有序開展。契約自由與市場規(guī)制的平衡機制也是科技成果轉化機制法治化的重要內容。契約自由是保障創(chuàng)新主體合作意愿和交易自由的基礎，而市場規(guī)制則是防止契約自由被濫用、維護市場秩序的重要手段。二者在法治框架下形成有機統(tǒng)一的規(guī)范體系，即民法典合同編保障創(chuàng)新主體的意思自治與交易預期，反壟斷法與反不正當競爭法通過禁止壟斷行為和不正當競爭，維持健康的市場競爭生態(tài)。這種法治化框架通過權利確認、交易規(guī)范、風險防控等制度設計，構建起貫穿科技成果轉化全流程的法律保障網絡，為創(chuàng)新要素的市場化配置和高效流動奠定了堅實的制度基礎。
國際比較視野下的科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展模式。域外科技成果轉化模式呈現出三種具有代表性的模式。美國《拜杜法案》體現了產權激勵型制度邏輯，通過賦予高校和科研機構對聯(lián)邦資助項目發(fā)明的所有權，構建起“權屬明晰-收益共享-機構賦能”的激勵鏈條，有效解決了公共研發(fā)成果的轉化動力問題。德國弗勞恩霍夫模式展示了需求牽引型制度邏輯，以產業(yè)需求為導向的應用研究和契約化合作機制，形成了“需求識別-協(xié)同研發(fā)-成果轉化”的閉環(huán)系統(tǒng)，實現了科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新的無縫對接。日本產官學結合模式展現了政府引導下的協(xié)同創(chuàng)新路徑，該模式通過政策引導、項目帶動和平臺建設的制度安排，構建起政府、企業(yè)與高校的良性互動機制。這三種模式雖然制度設計各有側重，但都遵循了“創(chuàng)新主體激勵-創(chuàng)新要素配置-創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同”的基本制度邏輯，為我國構建科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的制度體系提供了多維度的借鑒。
科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新協(xié)同轉化的制度挑戰(zhàn)
科技成果轉化的法律保障體系需要完善。我國科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新協(xié)同轉化面臨的制度性障礙主要表現為法律保障體系的缺失與產權規(guī)則的不確定性。在立法層面，科技成果轉化法律規(guī)范呈現碎片化特征，相關法律規(guī)范分散于科學技術進步法、促進科技成果轉化法等法律法規(guī)及各類政策文件中，缺乏系統(tǒng)性整合。部分地方性法規(guī)未能結合區(qū)域創(chuàng)新實際需求進行差異化設計，出現重復立法和實效性不強問題。以促進科技成果轉化法的地方實施性立法為例，大部分地方性法規(guī)在結構設置和條文內容方面，對促進科技成果轉化法內容重復率較高，導致制度供給的邊際效用遞減。此外，科技成果產權歸屬法律規(guī)則不清晰，是科技成果轉化面臨的另一重要問題。2023年上海知識產權法院發(fā)布數據顯示，2015年至2022年期間，其受理的技術創(chuàng)新成果權屬糾紛案件數量占同期知識產權一審民事案件收案總量的3.75%，案件數量整體呈穩(wěn)中有升的態(tài)勢?？萍汲晒麢鄬俳缍ú磺逦粌H抑制了創(chuàng)新主體的積極性，更導致轉化糾紛發(fā)生，制約科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。
科技成果轉化主體激勵機制需要改善。職務發(fā)明權益分配失衡是當前科技成果轉化主體激勵機制中的突出問題，科研人員在職務發(fā)明中的收益權缺乏充分的法律保障。盡管促進科技成果轉化法規(guī)定了科研人員可以獲得一定比例的成果轉化收益，但在實際操作中，由于缺乏具體的實施細則和監(jiān)督機制，科研人員的收益往往難以落實。此外，根據教育部、科技部關于加強高等學?？萍汲晒D移轉化工作的若干意見，高校正職領導以及高校所屬具有獨立法人資格單位的正職領導原則上不得給予股權激勵，這種制度設計削弱了改革推進者的內生動力。不適宜的考核評價機制也是影響科技成果轉化的重要因素。當前，高校和科研機構的績效評價體系偏重論文發(fā)表和科研項目數量等量化指標，未能建立與科技成果轉化相匹配的考核機制，導致科研人員普遍缺乏從事應用研究和成果轉化的內在激勵。
技術要素市場化配置運行機制需要健全。技術要素市場在創(chuàng)新性配置技術資源、促進科技成果轉化以及推動產業(yè)轉型升級方面發(fā)揮著重要作用，是新質生產力形成與發(fā)展的重要路徑。當前我國技術交易市場規(guī)則不完善是制約科技成果轉化的重要因素。在技術定價、流轉、履約等關鍵環(huán)節(jié)，缺乏明確的法律保障。具體而言，技術交易的定價機制尚未形成完善的市場化運行體系，技術價值評估主要依賴于專家主觀判斷而缺乏統(tǒng)一的法律評價標準與規(guī)范化操作程序。這導致技術交易市場存在信息不對稱和交易風險較高的問題，影響了技術交易的活躍度和成功率。此外，科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新融合仍面臨體制機制障礙，突出表現為高校院所的科研導向與產業(yè)需求存在脫節(jié)?，F行科研評價機制強調技術先進性和理論創(chuàng)新性指標，未能建立有效的市場需求響應機制?？蒲谢顒优c產業(yè)需求之間的制度性割裂，導致研發(fā)成果難以轉化為實際生產力。
協(xié)同治理視角下的法治化路徑
構建科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新融合的法律體系。我國現行的科技成果轉化法律規(guī)范體系存在碎片化的問題，相關法律規(guī)范分散且缺乏系統(tǒng)性整合。為完善制度供給，建議加快推進促進科技成果轉化法的修訂工作，整合現行分散的法律規(guī)范，明確科技成果轉化的基本原則、主體權利義務、保障措施以及法律責任等內容，構建邏輯自洽、層次分明的統(tǒng)一法律框架，為科技成果轉化提供全面的法律依據。在地方立法層面，地方立法機關應當通過科學的立法規(guī)劃與定期清理機制，運用規(guī)范化的結構安排和語言表述技術，建立動態(tài)的立改廢機制，既維護法制統(tǒng)一，又保障地方立法的創(chuàng)造性。各行政區(qū)域應當結合本地產業(yè)發(fā)展特點和科技創(chuàng)新實際需求，及時制定具有針對性的實施條例和配套政策，確保制度設計既符合中央立法精神，又具備地方適用性。此外，美國《拜杜法案》的經驗表明，明確的產權歸屬和激勵機制是激發(fā)創(chuàng)新主體積極性的關鍵。我國在完善科技成果轉化法律規(guī)范體系時，可合理吸收這一制度的合理內容，在促進科技成果轉化法修訂中進一步明確和細化科技成果的產權歸屬規(guī)則。具體而言，對于存在明確約定的科技成果歸屬，應當尊重當事人的意思自治。若無約定，則推定科研單位為法定權利主體。此外，法律應當允許科研單位通過內部決議或特別授權等方式，將科研成果的部分專利權或股權讓渡。同時，立法應設置開放性條款，保障當事人就權屬分配、轉化機制及利益分享等事項的協(xié)商自主權，以形成促進科技成果轉化并重視科研人員權益的良性機制。
完善技術要素市場化的法治保障體系。在制度設計層面，應當通過專項立法確立統(tǒng)一的技術交易規(guī)則體系，對技術評估、定價及交易等核心環(huán)節(jié)設定明確的法律標準和程序規(guī)范，從而提升市場運行的透明度與可預期性。具體而言，可以構建強制性的第三方評估認證制度，由具有法定資質的專業(yè)評估機構按照標準化流程開展獨立評估，確保評估定價結果的客觀性和可靠性，并通過立法賦予評估結果相應的法律效力，為技術交易提供權威依據。在市場監(jiān)管方面，需要構建包含信用評價、失信懲戒和信用修復在內的社會信用體系，對技術交易主體和服務機構實施動態(tài)信用監(jiān)管。此外，為解決科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新深度融合過程中存在的矛盾，特別是高校院所科研導向與產業(yè)需求脫節(jié)的問題，可借鑒日本產官學結合模式的制度經驗，通過構建政府、產業(yè)界與學術界的良性互動機制，建立常態(tài)化的需求對接機制，將產業(yè)技術需求納入科研立項評估體系，從而實現創(chuàng)新要素的有機整合與高效配置。
優(yōu)化創(chuàng)新主體激勵的制度設計。當前，職務發(fā)明權益分配失衡問題突出，科研人員在成果轉化中的收益權缺乏充分保障。我國現行職務發(fā)明制度亟待改革，需要構建更加科學合理的科技成果收益分配機制。在權益分配方面，可以根據基礎研究、應用研究和試驗發(fā)展等不同類型科技成果的特性，結合單位資源投入與科研人員智力貢獻的具體比例，制定差異化的收益分配標準。通過建立科學的量化評估體系，實現權益分配的精準化與合理化。在激勵機制方面，可以針對不同主體實施差異化的激勵措施。對于單位主要負責人，建議在現有制度框架下建立股權激勵機制，允許其依法獲得職務發(fā)明轉化收益的適當份額，通過實質性利益分享激發(fā)其推進改革的主動性。針對改革推進者，可參照重大改革事項的激勵政策，在職務晉升、評優(yōu)評先等方面予以政策傾斜，形成政治激勵與物質獎勵相結合的復合激勵模式。對于科研人員，建議在確保國有資產保值增值的前提下，適度放寬職務發(fā)明轉化的限制條件，合理提高個人收益比例。在評價機制方面，建議重構科研評價標準，將轉化成效納入職稱評定與績效考核體系。通過制度設計引導創(chuàng)新主體重視科技成果的市場價值，從根本上改變當前重論文數量輕轉化實效的評價導向，為促進科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新深度融合提供制度保障。
科技成果轉化機制的法治化是推動科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的重要保障，對于提升國家核心競爭力和實現經濟高質量發(fā)展具有深遠意義。通過完善法律體系、優(yōu)化政策環(huán)境、強化知識產權保護、健全技術交易規(guī)則和優(yōu)化激勵機制，能夠為科技成果轉化創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。未來，我國應進一步深化科技成果轉化機制改革，加強法治建設，推動科技創(chuàng)新與產業(yè)創(chuàng)新的深度融合，為實現經濟高質量發(fā)展提供保障。
?。ū疚恼浴睹裰髋c法制》，作者：馬詩雅系中國政法大學民商經濟法學院博士研究生，劉瑛系中國政法大學教授、中國科學技術法學會副會長）
