文/尚 巖
摘要:危險作業(yè)罪中的現(xiàn)實危險性是指具體危險，即危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實可能性。危險作業(yè)罪中現(xiàn)實危險性的判斷，應(yīng)遵循科學(xué)法則，以行為時存在的所有客觀事實為基礎(chǔ)，站在行為時的立場，進行事前判斷。在司法實踐中，應(yīng)注意從行為類型、現(xiàn)實可能、因果關(guān)系、介入因素等方面，準(zhǔn)確認定危險作業(yè)罪中的現(xiàn)實危險性。
關(guān)鍵詞:危險作業(yè)罪 現(xiàn)實危險性 司法認定
一、引言
《中華人民共和國刑法修正案（十一）》增設(shè)危險作業(yè)罪，將尚未造成重大事故，但具有現(xiàn)實危險性的危險作業(yè)行為入刑，體現(xiàn)了刑法預(yù)防犯罪的功能。危險作業(yè)罪的增設(shè)，是我國刑法在安全生產(chǎn)領(lǐng)域的重大立法完善，對于保障人民群眾生命財產(chǎn)安全具有重要意義。然而，在司法實踐中，對于危險作業(yè)罪中現(xiàn)實危險性的理解和認定，存在一定的爭議和困惑。因此，正確理解危險作業(yè)罪中的現(xiàn)實危險性，是準(zhǔn)確適用該罪名，實現(xiàn)刑法的公正和效率的前提。
二、危險作業(yè)罪現(xiàn)實危險性的理論界定
（一）現(xiàn)實危險性的內(nèi)涵
危險作業(yè)罪中的現(xiàn)實危險性是指具體危險，即危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實可能性。具體危險是一種客觀存在的危險狀態(tài)，它不是抽象的、一般的危險，而是在具體案件中，根據(jù)行為時的具體情況，能夠判斷出危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實可能性。
例如，在某起危險作業(yè)案件中，行為人在未采取任何安全措施的情況下，擅自對危險化學(xué)品進行裝卸作業(yè)，在裝卸過程中出現(xiàn)摔擲，導(dǎo)致?；份p微泄漏。在這種情況下，根據(jù)行為時的具體情況，如危險化學(xué)品的種類、數(shù)量、裝卸作業(yè)的具體表現(xiàn)等各方面因素綜合判斷，危險狀態(tài)向安全事故轉(zhuǎn)化已經(jīng)具備充分條件，可以推導(dǎo)出發(fā)生嚴(yán)重泄漏、爆炸等事故的可能，則該行為具有現(xiàn)實危險性。
（二）現(xiàn)實危險性與抽象危險性的區(qū)別
抽象危險性是指行為本身所具有的一般性危險，它不考慮行為時的具體情況，只要行為符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，就認為具有危險性。而現(xiàn)實危險性則強調(diào)行為時的具體情況，根據(jù)行為時的客觀事實，能夠判斷出危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實可能性時，才認為具有危險性。
例如，醉酒駕駛機動車的行為，在刑法中被規(guī)定為危險駕駛罪，該罪的危險性是抽象危險性，只要行為人醉酒駕駛機動車，就構(gòu)成犯罪，不考慮其是否實際發(fā)生交通事故。而危險作業(yè)罪中的現(xiàn)實危險性，則需要根據(jù)具體案件中的行為時的客觀事實，如作業(yè)環(huán)境、設(shè)備狀況、人員操作、事故隱患等，來判斷是否具有危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實可能性。
（三）現(xiàn)實危險性與危害結(jié)果的關(guān)系
現(xiàn)實危險性是危害結(jié)果發(fā)生的前提和基礎(chǔ)，但現(xiàn)實危險性并不等同于危害結(jié)果。危險作業(yè)罪是具體危險，只要行為具有現(xiàn)實危險性，不要求實際發(fā)生危害結(jié)果，但危險作業(yè)行為已經(jīng)成為危害結(jié)果發(fā)生的必要條件，如果不加以制止或處置，危險狀態(tài)隨時會向安全事故轉(zhuǎn)化造成嚴(yán)重后果，進而形成其他更加嚴(yán)重的刑事犯罪。
例如，在某起危險作業(yè)案件中，行為人在礦山開采過程中，違反安全管理規(guī)定，擅自拆除通風(fēng)設(shè)備，導(dǎo)致瓦斯?jié)舛戎鸩郊哟?，不加以制止或處置，隨時可能產(chǎn)生發(fā)生瓦斯爆炸的危害結(jié)果，該行為具備了現(xiàn)實危險性，此時危險作業(yè)已經(jīng)成立，應(yīng)以危險作業(yè)罪進行評價。
三、危險作業(yè)罪現(xiàn)實危險性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
（一）以科學(xué)法則為依據(jù)
現(xiàn)實危險性的判斷，應(yīng)遵循科學(xué)法則，以行為時存在的所有客觀事實為基礎(chǔ)，進行客觀、準(zhǔn)確的判斷?？茖W(xué)法則是指經(jīng)過科學(xué)驗證和實踐檢驗的規(guī)律和原理，它是判斷現(xiàn)實危險性的重要依據(jù)。
例如，在判斷危險化學(xué)品儲存行為是否具有現(xiàn)實危險性時，需要依據(jù)化學(xué)、物理等科學(xué)知識，考慮危險化學(xué)品的性質(zhì)、儲存條件、防火防爆措施等因素。如果危險化學(xué)品的儲存方式不符合科學(xué)要求，或者儲存場所沒有配備必要的防火防爆設(shè)備，且在儲存期間已經(jīng)出現(xiàn)事故隱患，那么就可以判斷該儲存行為具有發(fā)生火災(zāi)、爆炸等危害結(jié)果的現(xiàn)實危險性。
在具體案件辦理時，有必要開展第三方評價，由司法機關(guān)以外的第三方結(jié)合行業(yè)屬性、行業(yè)對象、現(xiàn)場環(huán)境、違規(guī)操作流程等客觀情況判斷其現(xiàn)實危險性，同時司法機關(guān)不能機械辦案，要參考上述評價結(jié)果結(jié)合案件事實本身進行再分析、再判斷，從而準(zhǔn)確適用法律。
（二）綜合考慮行為時的客觀事實
判斷現(xiàn)實危險性，需要綜合考慮行為時存在的所有客觀事實，包括作業(yè)環(huán)境、設(shè)備狀況、人員操作、安全管理措施等方面。這些客觀事實相互關(guān)聯(lián)、相互影響，共同決定了行為是否具有現(xiàn)實危險性。
例如，在某起建筑施工案件中，行為人在沒有取得相應(yīng)資質(zhì)的情況下，違規(guī)進行高空作業(yè)；同時，施工現(xiàn)場的安全防護設(shè)施不完善。在這種情況下，綜合考慮作業(yè)人員的資質(zhì)、高空作業(yè)的特點以及安全防護設(shè)施的缺失等一系列相關(guān)聯(lián)的客觀事實，形成了多處安全隱患，可以判斷發(fā)生危害結(jié)果的現(xiàn)實危險性。
（三）進行事前判斷
現(xiàn)實危險性的判斷應(yīng)站在行為時的立場，進行事前判斷，而不是事后判斷。這是因為，危險作業(yè)罪的立法目的在于預(yù)防危害結(jié)果的發(fā)生，只有在行為時能夠判斷出具有現(xiàn)實危險性，才能及時采取措施加以制止，避免危害結(jié)果的發(fā)生。
例如，在某起企業(yè)生產(chǎn)案件中，行為人在設(shè)備運行過程中，發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在故障，但未及時停機維修，而是繼續(xù)作業(yè)。在判斷該行為是否具有現(xiàn)實危險性時，應(yīng)以行為人發(fā)現(xiàn)設(shè)備故障時的情況為依據(jù)，進行事前判斷。如果在當(dāng)時的情況下，根據(jù)設(shè)備的故障情況和運行狀態(tài)，能夠判斷出繼續(xù)作業(yè)可能會引發(fā)危害結(jié)果，那么就應(yīng)認定該行為具有現(xiàn)實危險性；反之，如果該企業(yè)屬于大面積停產(chǎn)狀態(tài)，工人及其他設(shè)備均屬停工狀態(tài)，則不能以一個設(shè)備的帶病運轉(zhuǎn)來認定具有現(xiàn)實危險性。
四、危險作業(yè)罪現(xiàn)實危險性的司法認定
（一）行為類型與現(xiàn)實危險性的認定
危險作業(yè)罪規(guī)定的危險作業(yè)行為，即關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警、防護、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息的；因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者立即采取排除危險的整改措施，而拒不執(zhí)行的；涉及安全生產(chǎn)的事項未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存等高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動的。在司法認定中，應(yīng)根據(jù)不同的行為類型，結(jié)合具體案件事實，準(zhǔn)確判斷該行為是否具有現(xiàn)實危險性。
例如，對于關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警設(shè)備的行為，如果該設(shè)備在正常運行時能夠及時發(fā)現(xiàn)并預(yù)警安全事故，而行為人關(guān)閉、破壞該設(shè)備后，導(dǎo)致無法及時發(fā)現(xiàn)安全隱患，增加了發(fā)生事故的風(fēng)險，那么就可以認定該行為具有現(xiàn)實危險性。對于拒不執(zhí)行停產(chǎn)停業(yè)等整改措施的行為，如果重大事故隱患本身就具有引發(fā)嚴(yán)重事故的現(xiàn)實可能性，而行為人拒不執(zhí)行整改措施，使得這種危險狀態(tài)持續(xù)存在，那么也應(yīng)認定該行為具有現(xiàn)實危險性。
（二）危害結(jié)果與現(xiàn)實危險性的關(guān)聯(lián)判斷
雖然危險作業(yè)罪不要求實際發(fā)生危害結(jié)果，但可能發(fā)生的危害后果的嚴(yán)重程度，對于判斷現(xiàn)實危險性具有重要的參考價值。在司法實踐中，應(yīng)考察行為與可能發(fā)生的危害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性，如果行為與危害結(jié)果之間存在緊密的因果聯(lián)系，且危害結(jié)果一旦發(fā)生將造成嚴(yán)重后果，那么就可以認定該行為具有現(xiàn)實危險性。
例如，某危險物品儲存案，行為人未取得相關(guān)資質(zhì)的情況下，將大量危險化學(xué)品儲存在人口密集的居民區(qū)附近，且儲存設(shè)備不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)長期存在安全隱患，如果這些危險化學(xué)品發(fā)生泄漏或爆炸，將對周圍居民的生命財產(chǎn)安全造成毀滅性的打擊。雖然最終沒有發(fā)生實際的危害結(jié)果，但考慮到行為與可能發(fā)生的嚴(yán)重危害結(jié)果之間的緊密聯(lián)系，可以認定該行為具有現(xiàn)實危險性。
（三）因果關(guān)系在現(xiàn)實危險性認定中的作用
在判斷危險作業(yè)行為是否具有現(xiàn)實危險性時，需要分析行為與可能發(fā)生的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，也就是該危險作業(yè)行為所形成的事故隱患，通過科學(xué)分析綜合判斷，會是導(dǎo)致安全事故發(fā)生的直接原因或主要原因的，那么就可以認定該行為具有現(xiàn)實危險性；反之，則不能認定具有現(xiàn)實危險性。
例如，在某起礦山開采案件中，行為人違反安全管理規(guī)定，盲目進行開采作業(yè)。由于開采行為導(dǎo)致山體結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，隨時可能發(fā)生坍塌事故。在這種情況下，行為人的開采行為成為可能發(fā)生的山體坍塌危害結(jié)果的直接原因或主要原因，因此可以認定該行為具有現(xiàn)實危險性。
（四）介入因素對現(xiàn)實危險性認定的影響
在危險作業(yè)罪的現(xiàn)實危險性認定中，還需要考慮介入因素的影響。介入因素是指在行為實施后，危害結(jié)果發(fā)生前，介入的其他因素。如果介入因素獨立地導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，切斷了行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，那么行為人的行為可能不具有現(xiàn)實危險性；反之，如果介入因素沒有切斷因果關(guān)系，而是與行為人的行為共同作用導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，那么行為人的行為仍然具有現(xiàn)實危險性。
例如，在某起建筑施工案件中，在施工過程中，突然遭遇罕見的強臺風(fēng)襲擊，導(dǎo)致腳手架倒塌，造成人員傷亡。在這種情況下，如果強臺風(fēng)的強度和破壞力遠遠超出了正常的預(yù)見范圍，獨立地導(dǎo)致了腳手架倒塌，那么行為人的違規(guī)搭建行為不具有現(xiàn)實危險性；反之，臺風(fēng)雖然是介入因素，行為人搭建腳手架嚴(yán)重違規(guī)，存在重大安全隱患，增加了倒塌的風(fēng)險，兩者共同作用導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，那么行為人的行為仍然具有現(xiàn)實危險性。
五、結(jié)論
危險作業(yè)罪中現(xiàn)實危險性的理解，是準(zhǔn)確適用該罪名的關(guān)鍵?，F(xiàn)實危險性作為具體危險，應(yīng)以科學(xué)法則為依據(jù)，綜合考慮行為時的客觀事實進行事前判斷。在司法實踐中，要從行為類型、現(xiàn)實可能、因果關(guān)系、介入因素等多個方面，準(zhǔn)確認定危險作業(yè)罪中的現(xiàn)實危險性，充分發(fā)揮該罪名在預(yù)防安全生產(chǎn)事故、保障人民群眾生命財產(chǎn)安全方面的作用，實現(xiàn)刑法的預(yù)防、打擊和保障功能。（作者單位：博愛縣人民檢察院）
